Le blog du football

Ce qui marche avec Raymond, c’est la visibilité au niveau européen. Et je ne parle pas de la coupe de l’Uefa, mais de l’autre coupe. Raymond sélectionne Clerc alors qu’il n’a pas le niveau international et pour être franc, je le trouve mauvais. Zambrotta, Micah Richards (qui a explosé il n’y a pas si longtemps), Eboué, Oddo, Daniel Alves, ils ont plus de gueule que Clerc mais ils sont aussi meilleurs que lui. Pas dans tous les domaines peut-être mais Oddo, Zambrotta et Richards qui me paraissent les plus complets sont loin devant le niveau de Clerc. Est-ce que l’équipe de France n’a pas de meilleur choix que Clerc au poste d’arrière droit ? Honnêtement, cette question a l’air d’une blague. Et puis Réveillère qui est son partenaire de club et aussi son concurrent direct à son poste, est quand même bien plus solide que lui. Mais l’ancien rennais n’est pas sélectionné…

Alors qu’en est-il de Frey ? Il n’est pas très connu en France. Il va jouer la coupe de l’Uefa. Sa cote d’amour en Italie est au beau fixe mais il joue dans un championnat italien pas assez glam pour Domenech, et puis Raymond, il a déjà Landreau alors il ne va pas chercher plus loin. Raymond ne semble pas faire son boulot comme il le devrait. Hormis les grandes échéances en ligue des champions où on apprend avec des dépêches sur lequipe.fr que lui ou ses deux adjoints vont squatter un grand stade, on ne sait rien de son travail et apparemment, il n’en fait pas beaucoup.

Un français a été champion d’Allemagne, combien le savent en France ? Delpierre a-t-il reçu une éventuelle pré-convocation ? Pourquoi Ismaël au Bayern a-t-il été boudé en 2006 ? Est-ce que Steed Malbranque est vraiment français ? La question est volontairement ridicule. Je n’ai pas particulièrement envie de voir ces joueurs en bleu mais j’aimerais bien que Raymond explique ses choix et ça implique les joueurs qui ne sont pas sélectionnés. Ce qu’il y a de pire avec Raymond, c’est les titulaires ou les quasi-titulaires qui sont mauvais. Malouda et Henry. Vraiment mauvais. Et je ne juge que leurs matchs en équipe de France. Et si j’exagérais, je pourrais dire que Malouda avec son niveau correct mais pas flamboyant a freiné le début de carrière de Ben Arfa mais je ne le pense pas. C’est la faute à Houllier.

Cette semaine, il y a eu pas mal de bourdes, pas mal de performances critiquables et bien-sûr, on se tourne vers les équipes qui perdent. Alors les postulants sont : Gaël Givet de l’OM, Ronald Zubar son partenaire, Jérémy Janot de Saint-Etienne.

Le premier continue d’être battu régulièrement dans ses duels. Et il participe grandement aux défaites de son équipe. Le second est titulaire en tant que défenseur droit lors de la dernière journée et il se plaint de troubles de la vue après que son équipe ait encaissé 2 buts après 25 minutes de jeu. Ce que je trouve ridicule, c’est la manière dont cela se passe. Elle est belle la mentalité marseillaise vue par Zubar. Gagneur, compétiteur, ne lâchant rien, prêt à défendre sa place sur le terrain même diminué, un vrai roc défensif, rien de tout cela. Il se fait remplacer à la 28ème minute par Bonnart.

Quant à Jérémy Janot, il se troue trois fois avec élégance. Il y a encore un an, on le voulait en équipe de France du côté de Saint-Etienne. En attendant une performance de haut vol de son homologue sochalien, Teddy Richert, Jérémy Janot gagne la palme cette semaine grâce à ses déclarations dans les médias, avouant sa piètre performance, déclarant même ses erreurs à demi-mot.  «Je suis déçu. Je fais une erreur sur le premier but et je l’assume. J’étais persuadé d’avoir le ballon. Je me suis excusé auprès de mes coéquipiers. J’ai essayé de me rattraper par la suite. Ce soir, nous n’avons rien eu pour nous. C’est un match à oublier. Il y a un contraste entre nos productions à domicile qui sont flamboyantes et celles à l’extérieur qui sont plus compliquées.» Bien joué Janot.

Hier soir au Vélodrome, l’Olympique de Marseille a enfin obtenu sa première victoire à domicile. Le Mistral a soufflé fort. C’était la première journée en ligue des Champions. Une victoire 2 à 0 contre les Turcs du Besiktas et on remet à plus tard l’éviction de l’entraineur marseillais Albert Emon. Les deux buts marseillais sont arrivés tardivement, à la 75ème minute et à la 90ème. Les Marseillais ont remporté une victoire difficile mais ont montré pas mal d’engagement, ce que l’on a pu leur reprocher en championnat dernièrement.

Le jeu et les joueurs.
Mandanda a été assez sûr dans ses cages, il n’a pas eu beaucoup de boulot à faire puisque les Turcs ne se sont montrés dangereux que vers la fin du match. Bonnart a été bon défensivement, il est rarement monté soutenir l’attaque mais son match est correct. Taiwo a fait un match tout aussi correct mais ne sait toujours pas doser sa puissance parfois en passes courtes et en centres, c’est dommage. Rodriguez a délivré son équipe en marquant un but sur corner après un renvoi du poteau. Quelques retards sur l’adversaire, des erreurs de placements mais rien de grave. Faty a été bon défensivement. Il aurait pu écoper d’un second carton jaune mais l’arbitre a été bizarrement clément, tant mieux. Il est plus sûr que Rodriguez en défense centrale. Cana et Zenden ont peu participer aux attaques marseillaises. Le premier a été l’homme le plus en vu dans le milieu de terrain, le second semblait plus effacé sur son côté gauche qu’il n’occupa pas tellement. Ziani a joué son meilleur match sous le maillot olympien. Il a une capacité d’accélération assez impressionnante. Par deux fois il a fait des raids en perçant la défense turcs et en éliminant un à un ses adversaires mais sans être efficace sur le dernier geste. Nasri a joué au même niveau que les matchs précédents. C’est comme s’il jouait avec une gastro permanente. A voir sa mine, il a l’air malade. Il devrait se reposer et ne pas participer aux matchs de compétition. Il est hors de forme. Niang a pesé sur la défense stambouliote, il a eu de bons coups à jouer et il a été très actif. Cissé marque un but du pointu après un plaquage assez impressionnant sur un défenseur turc, assez amusant aussi!

Patrice Duhamel, le directeur des antennes de France Televisions, a répondu aux questions dans le magazine Le Point à propos des critiques de la nouvelle émission de football de France 2. L’inverview.

Il y a presque un déni dans cette interview. Pour l’heure, rien n’est alarmant pour les dirigeants de France 2. C’est ce qu’ils disent. Il y a quelque chose qui m’a frappé et que je trouve assez présomptueux. Extrait…

“Dans nos colonnes, Nicolas de Tavernost, le président de M6, a été virulent à l’égard de France 2 foot, estimant que l’argent dépensé dans ce magazine n’était pas légitime car le service public n’apporte pas de valeur ajoutée réelle…

Oui, et généralement, il ajoute qu’il s’apprête à saisir la Commission de Bruxelles contre nous. C’est un couplet connu. C’est d’ailleurs l’objet d’une plaisanterie rituelle entre lui et moi. A chaque fois que je le croise, je lui demande : « Ça y est, tu as ton billet de Thalys pour Bruxelles ? » (sourire) Plus sérieusement, vous m’interrogez sur la valeur ajoutée du service public en matière de football, eh bien demandez donc aux présidents des clubs de Ligue 1 et de Ligue 2 ce qu’ils en pensent. Ils vous diront que jamais ailleurs leur club ne fut aussi bien exposé que sur France 2 foot. Les autres chaînes privilégient en permanence Paris, Lyon et Marseille. Nous, nous faisons vivre le football en profondeur.”

Mettre en valeur les petits clubs de la L1, c’était l’un des objectifs prônés par France 2 avant le lancement de son émission. Leurs caméras vont peut-être au Mans, à Valenciennes et ailleurs mais les reportages sont souvent creux et sans fond. Du blabla “déjà-fait” rabâché en commentaires sur tel joueur, sur telle équipe. Sans intérêt. Les journalistes travaillant dans cette émission ne sont décidément pas bons.

Comment les médias en arrivent-ils à encenser l’Equipe de france après un match nul en Italie ? Comment les footballeurs français ont-ils pu perdre un match de qualification à domicile face à l’Ecosse ? Pourquoi Malouda est-il toujours titulaire en bleu ? L’Equipe de France a encaissé un but superbe des 30 m de Mc Fadden à la 63ème minute et elle n’a pas pu s’en remettre. Décryptage.

L’Equipe de France a joué hier soir en 4-4-2 avec Trezeguet et Anelka en pointe, Malouda et Ribéry sur les ailes et Abidal et L. Diarra dans les couloirs. Je mets l’accent sur les côtés puisque Trezeguet jouait ce soir là et qu’il fallait s’adapter à son jeu de tête (remise, point d’appui, finition de la tête) mais il en a rarement été ainsi. Trezeguet ne peut pas vraiment s’adapter à d’autres systèmes de jeu surtout quand l’équipe adverse est toute repliée en défense. Alors pourquoi l’avoir titularisé si ses coéquipiers n’arrivent pas à jouer avec lui ? Peut-être que ses partenaires ne savent pas le faire. Peut-être qu’ils n’y arrivent pas par manque de créativité? d’envie ? d’intelligence tactique ? d’intelligence tout simplement ? C’est possible !

Malouda, censé être milieu offensif gauche. More »« Less

Landreau (4) : Il n’a pas réussi le seul arrêt à faire.

Diarra (3) : Défensivement correct. Il ne sait pas centrer. Et il a fait trop de centres. Il a gâché beaucoup trop de ballons à vouloir garder et organiser des attaques. Ce n’est pas son rôle.

Thuram (5) : RAS. A la tombée du ballon qui a amené le but, Mac Fadden était entre les deux milieux défensifs.

Escudé (5,5) : N’a pas pu empêcher le tir de Mac Fadden. L’erreur de marquage était dû au fait que les joueurs français avaient l’habitude des longs ballons sur Mc Culloch. Viera devait marquer l’Ecossais, ce qui a créé un espace pr Mc Fadden.

Abidal (5) : Plein d’envie au début du match puis plus rien offensivement.

Makélélé (5) : Un peu coupable sur le but même si la faute est collective.

Vieira (2,5) : Cuit avant le début du match.

Ribéry (6) : Le meilleur français sur la pelouse ce soir. Des dribbles, des enchaînements, des combinaisons rarement. Dommage qu’il ait peu d’influence sur le jeu de ses partenaires.

Malouda (1) : 1 pour son tir cadré. Le reste est pathétique. Il faut trouver un remplaçant pour Malouda. Un vrai ailier gauche ou au moins un milieu gauche qui tente des dribbles, des percées sur son couloir et surtout des centres.

Anelka (4,5) : Trop altruiste. Il faut qu’il retrouve un peu d’égoïsme.

Trezeguet (4) : 2 bons ballons exploitables, venant d’Anelka et de Ribéry mais rien de plus. Ni Abidal ni Malouda ni Diarra et un peu moins Ribéry ont l’intelligence nécessaire de se servir de Trezeguet au moins comme point d’appui. N’a rien pu faire de bien même s’il aurait pu faire un match correct si ses partenaires l’avaient décidé ainsi. Contrôle de balle approximatif cela dit.

Landreau (7) : Septième sélection et toujours aucun but encaissé. Le gardien de l’équipe de France a assuré dans ces cages même s’il a pu être inquiété en début de deuxième période. Du bon boulot.
More »« Less